Copyright © 2000 NLThomas
All Rights Reserved

Issue

Mi'Kmaq people have been fishing the Miramichi Bay from time immemorial. Currently, they seek to continue to manage that ecosystem in a sustainable manner and, at the same time, provide for their families from that resource. Despite a recent Supreme Court decision affirming their Treaty Rights to make a moderate living from fishing, they are threatened by constant Department of Fisheries and Oceans (DFO) interference and harassment in their fishery. On the bay, tensions and divisions between the Mi'Kmaq, Acadian and English communities and lack of leadership from DFO in building a co-operative solution could lead to a breakdown of the situation and violence, such as was experienced in the area last fall.

Recommendations

The Government of Canada and the Department of Fisheries and Oceans must co-operate with the Mi'Kmaq First Nation community in Esgenoopetitij.

The Department of Fisheries and Oceans must recognize the legitimacy of tags issued by the Esgenoopetitj First Nation. Background

The Canadian Constitution entrenches Aboriginal and Treaty Rights within Canadian law. In September, 1999, the Marshall decision of the Supreme Court of Canada affirmed the Treaty Right of Aboriginal peoples to make a moderate livelihood from fishing, hunting and gathering. In October, the people of Esgenoopetitj attempted to exercise their Treaty Rights by fishing for lobster. Non-native fishermen responded by cutting lines and destroying $210,000 worth of traps belonging to the people of Esgenoopetitj. The DFO and RCMP took no action to prevent destruction of property or violence directed towards people. The situation was tense, with fishermen ramming boats and threatening each other with firearms. Two Mi'kmaq men were seriously injured during an altercation. The people of Esgenoopetitj were afraid and felt very isolated.

In the wake of this, a clarification of the Marshall decision was drafted by the judges who held the minority opinion in the original decision. This clarification gave the Government of Canada the authority to limit Treaty Rights, provided that the limitations can be justified for the purposes of conservation or substantial public objectives such as economic fairness. Following this, DFO limited the number of Esgenoopetitj traps to 600 and began to confiscate traps.

This spring, DFO proposed fisheries agreements to each of the 35 bands in Atlantic Canada. The Atlantic Policy Congress of First Nations Chiefs examined the template of the agreement and the potential implications that it could have on future court decisions on the issue of Treaty Rights and advised bands not to sign. However, DFO is offering substantial amounts of money and benefits to bands (offers are as high as $22 million per band). The agreements give DFO the regulatory power and limit the amount of traps in return for boats, equipment and cash. Although the agreements are for communal licenses, in many cases the benefits of the agreements will flow to only a few people in the First Nations community. Many reserves have become divided due to the approach DFO has taken with these agreements. To date, according to DFO, approximately half of the bands have pending or signed agreements.

In Burnt Church, the community held a number of meetings. As a community, they determined that they were not willing to risk their Treaty Rights. They decided to develop their own fisheries policy and management plan. The primary objectives of the policy are to protect Treaty Rights, protect the fishery and the ecosystem and to maximize collective benefits for all members of the community. The community and the Band Council accepted the policy and the plan and prepared to regulate their fishery through permits and treaty tags.

Under the Esgenoopetitj First Nation Management Plan, any member of the community who wants to fish, can fish. Any limitations needed for conservation purposes, will be placed first upon those fishing the maximum number of traps. The maximum lobster fishery under the management plan is 15,000 traps. If DFO determines that the zone (LFA-23) cannot handle the additional fishing pressure, they could reduce the number of traps by 15,000 through either a withdrawal of 15 traps from the 300 allotted to each commercial fisherman within the zone, perhaps with compensation for each trap, or through a buy-out program, such as DFO is currently pursuing.

The Band anticipates that, in actuality, their spring fishery will be approximately 5000 traps. This would reduce fishing pressure in the zone by 10,000 traps. As the Mi'Kmaq have traditionally fished in the fall when the lobster are close to shore, the Band will permit a fall fishery. The management plan clearly addresses the conservation concerns raised by the Supreme Court clarification.

Despite the community and Band Council decision to regulate their own fishery, DFO used divide and conquer tactics and issued "communal" tags to 13 Esgenoopetitj commercial fishermen. Subsequently, DFO announced that any Treaty tags would not be recognized and threatened to seize boats and equipment that did not have DFO issued tags.

The community is still firm in its resolve and has been exercising its Treaty Rights by putting out traps. DFO has been seizing the traps. This places the community in a difficult position. DFO is acting outside of their authority as established by the Supreme Court decision, but the community does not have the resources to take DFO to court. If the community accepts the DFO position, they will be accepting an infringement upon their recently re-affirmed Treaty Right. If they continue to put out traps with Treaty Tags, the conflict may escalate.

The situation in the St. Mary's Bay area of Nova Scotia offers a striking counterpoint to the Esgenoopetitj situation. The local bands and non-native fishing organizations have defied DFO and developed the St. Mary's Bay Working Group. The Working Group is looking at management options and developing a joint management plan for St. Mary's Bay. The members of the Working Group include; Fundy Fixed Gear Association, Maritime Fishermen's Union - Local 9, Marine Resource Centre, Annapolis Valley First Nation, Bear River First Nation, Acadia First Nation and the Mi'Kmaq Fish and Wildlife Commission. Similar to Esgenoopetitj, the 3 involved First Nation Bands have resolved not to sign DFO agreements despite heavy pressure from DFO. In Nova Scotia, for the past 3 years bands have been using both band tags and Mi' Kmaq Fish and Wildlife Commission tags although, at this point, no one is fishing with only First Nation tags for fear of their traps being disturbed.

For more information contact the Future Forest Alliance, phone: 506-433-6101

Dossier

Le peuple des Micmacs pêche dans la baie de la Miramichi depuis la nuit des temps. Présentement, les Micmacs essaient de continuer à gérer cet écosystème d'une manière viable, tout en nourrissant leurs familles à partir de cette ressource. Malgré la récente décision de la Cour suprême qui affirmait leurs droits issus de traités de gagner leur vie d'une manière normale grâce à la pêche, ils/elles sont menacé(e)s par les obstructions et le harcèlement constant de leurs activités de pêche par le ministère des Pêches et des Océans (MPO). Sur la baie, il existe des tensions et des divisions réelles entre les communautés des Micmacs, des Acadiens et des Anglais; considérant le manque de leadership de la part du MPO pour en arriver à une solution de coopération, tout cela pourrait bien mener à une détérioration de la situation et à la violence, comme il en fut le cas l' automne passé dans cette région.

Recommandations

Le gouvernement du Canada et le Ministère des Pêches et des Océans doivent coopérer avec la communauté de la Première Nation Micmac d'Esgenoopetitij.

Le Ministère des Pêches et des Océans doit reconnaître la légitimité des étiquettes émises par la Première Nation d'Esgenoopetitj.

Antécédents

La Constitution canadienne enchâsse les droits - ancestraux ou issus de traités - des peuples autochtones au sein du droit canadien. En septembre 1999, la décision Marshall de la Cour suprême du Canada affirmait les droits issus des traités des peuples autochtones de gagner leur vie d'une manière équitable grâce à la pêche, à la chasse et à la cueillette. Au mois d' octobre, le peuple d'Esgenoopetitj tentait d'exercer ses droits issus des traités en pêchant le homard. Les pêcheurs et pêcheuses non autochtones ont réagit en coupant les lignes et en détruisant des casiers à homard d'une valeur d'environ 210 000 $ qui appartenaient au peuple d'Esgenoopetitj. Le MPO et la GRC n'ont entrepris aucune action afin de prévenir ni la destruction de propriété, ni la violence dirigée envers ces gens. La situation était tendue; des pêcheurs éperonnaient leurs bâteaux et se menaçaient entres eux avec des armes à feu. Deux hommes Micmacs furent sérieusement blessés durant l'altercation. Les gens d'Esgenoopetitj étaient effrayés et se sentaient très isolés.

À la suite de ces événements, une mise au point de la décision Marshall fut rédigée par les juges qui détenaient l'opinion minoritaire lors de la décision originale. Cette mise au point donnait au gouvernement du Canada l' autorité de limiter les droits issus des traités, en autant que les limitations pouvaient être justifiées pour buts de conservation ou pour des objectifs publics subtantiels comme l'équité économique. Après cela, le MPO limitait à 600 le nombre de casiers à homard Esgenoopetitj et commença à confisquer les casiers.

Ce printemps, le MPO proposait des ententes sur la pêche à chacune des 35 bandes du Canada Atlantique. Le regroupement autochtone "Atlantic Policy Congress of First Nations Chiefs" (Congrès politique Atlantique des Chefs des Premières Nations) a examiné le modèle de l'entente et les implications possibles que cela pourrait avoir sur la jurisprudence future relative à la question des droits issus des traités et il a recommandé aux bandes de ne pas signer. Cependant, le MPO offre aux bandes des grosses sommes d'argent et des retombées substantielles (des offres aussi élevées que 22 $ millions par bande). Ces ententes donnent au MPO un pouvoir réglementaire et elles limitent le nombre de casiers en échange pour des bâteaux, de l'équipement et de l'argent comptant. Quoique les ententes portent sur des permis collectifs, dans plusieurs cas les bienfaits des ententes vont être concentrés seulement dans les mains d'un petit groupe de personnes de la communauté autochtone. Plusieurs réserves demeurent divisées sur la question de l'approche adoptée par le MPO vis à vis ces ententes. Jusqu'à présent, selon le MPO, environ la moitié des bandes ont signé ou vont bientôt signer ces ententes.

À Burnt Church, la communauté a organisé plusieurs assemblées. En tant que communauté, on a décidé qu'on ne voulait pas risquer les droits issus des traités. Il fut décidé de mettre au point leur propre politique et plan de gestion de leur pêcherie. Les objectifs fondamentaux de la politique sont de protéger les droits issus des traités, de protéger la pêche et l'écosystème, et de maximiser les bienfaits collectifs pour tous les membres de la communauté. La communauté et le conseil de bande ont accepté la politique et le plan et se sont préparés à règlementer leur pêche par le biais de permis et d'étiquettes de traité.

Sous l'égide du Plan de gestion de la Première Nation d'Esgenoopetitj, n' importe-quel membre de la communauté qui veut pêcher peut pêcher. Toutes limitations nécessaires pour buts de conservation seront imposées en premier lieu sur ceux et celles qui pêchent le nombre maximum de casiers. La pêche maximale du homard, selon le plan d'aménagement, est de 15 000 casiers. Si le MPO détermine que la zone (LFA-23) ne peut pas supporter la pression de pêche additionnelle, il peut réduire de 15 000 le nombre de casiers, soit en retirant 15 casiers des 300 accordés à chaque pêcheur commercial à l' intérieur de la zone, avec compensation possible pour chaque casier, ou soit par l'entremise d'un programme de rachat comme le fait présentement le MPO.

La bande prévoit en fait que sa pêche printanière sera d'environ 5 000 casiers. Cela réduirait la pression sur la pêcherie dans la zone par 10 000 casiers. Puisque les Micmacs ont traditionnellement pêché à l'automne, lorsque le homard est proche de la grève, la bande va permettre une pêche à l'automne. Le plan de gestion aborde clairement les préoccupations de conservation soulevées par la mise au point de la Cour suprême.

Malgré la décision de la communauté et du conseil de bande de réglementer sa propre pêche, le MPO se servit de tactiques de diviser pour régner et il a émis des étiquettes "collectives" à 13 pêcheurs d'Esgenoopetitj. Par la suite, le MPO annonçait que toutes les étiquettes de traités ne seraient pas reconnues et il menaçait de saisir les bâteaux et l'équipement qui ne portaient pas les étiquettes du MPO.

La communauté est fermement résolue et elle a exercée ses droits issus des traités en installant des casiers. Le MPO a saisi les casiers. Cela met la communauté dans une position difficile. Le MPO outrepasse son autorité telle que déterminée par la décision de la Cour suprême, mais la communauté n'a pas les ressources pour intenter une poursuite contre le MPO. Si la communauté accepte la position du MPO, elle va accepter par le fait-même un empiètement de son droit issu des traités et récemment réaffirmé. Si ils/elles continuent à installer des casiers avec des étiquettes de traité, il se peut qu'il y ait une escalade du conflit.

La situation dans la Baie Ste-Marie en Nouvelle-Écosse offre une contrepartie frappante à la situation d'Esgenoopetitj. Les bandes locales et les organisations de pêcheurs et pêcheuses non autochtones ont défié le MPO et organisé le St. Mary's Bay Working Group (Groupe de travail de la Baie Ste-Marie). Le Groupe de travail examine des options de gestion et met au point un plan conjoint d'aménagement pour la Baie Ste-Marie. Les membres du Groupe de travail comprennent: l'Association des navires à engins fixes de Fundy, l'Union des pêcheurs des Maritimes - section 9, le Marine Resource Centre, la Première Nation de la Vallée d'Annapolis, la Première Nation de Bear River, la Première Nation Acadia, ainsi que la Commission Micmac sur le poisson et la faune. Tout comme avec Esgenoopetitj, les 3 bandes des Premières Nations ont résolu de ne pas signer les ententes du MPO en dépit des pressions intenses de la part du MPO. En Nouvelle-Écosse, durant les 3 dernières années, les bandes ont utilisé les étiquettes des bandes et celles de la Commission Micmac sur le poisson et la faune, quoiqu'en ce moment, personne ne pêche seulement avec les étiquettes des Premières Nations par crainte que leurs casiers soient dérangés.